Y el SERNAC ¿qué dice al respecto del Peaje Angostura?

por Mauro Grossi

 

Como de costumbre, hay cosas y casos que no logro obtener una explicación de su ¿por qué…?, ya que por lo menos lo que indica la lógica, pareciera no cumplirse, y por el contrario al parecer el silencio cómplice, es más efectivo que entrar derechamente a hacer la pega.

 

Este 18 de septiembre, sin lugar a dudas acaparo la atención de muchos, por el gran número de días feriados, e inclusive muchos decidieron pedir libre el día 20 y 21, con el objeto de poder contar con 9 días corridos libres, pensando en disfrutar y pasarlo bien, muchos de los cuales decidieron salir fuera de Santiago, hasta aquí todo bien y pura felicidad, pero para quienes decidieron ir al sur de Chile, los problemas se iniciaron a la altura de Paine, antes de llegar a la Plaza de Peajes de Angostura, tanto así que más allá del taco de 25 kilómetros, algunos esperaron casi 7 horas, un panorama bastante desalentador para inicio de vacaciones.

 

Aquí es donde parten las contradicciones y esas lógicas simples que no se cumplen, donde varios actores sólo hablan y no se ven soluciones mientras otros no se aparecen ni por casualidad, dando paso a un sinnúmero de preguntas, que por lo menos para mí, o dentro de mi ignorancia no tienen respuesta:

• SERNAC: Organismo encargado de velar por el correcto cumplimiento hacia los consumidores. Hasta donde yo entiendo, estoy obligado a pagar peaje cuando me desplazo a lo largo de Chile, lo que me da el derecho de utilizar la respectiva carretera o un tramo determinado de ella, y como dice el SERNAC por el sólo hecho de ser consumidor tengo derecho a un buen trato, oportuno, informado, etc., etc., etc., y claramente lo sucedido en el peaje Angostura, no dice relación con el cumplimiento de los derechos del consumidor, a lo cual me pregunto ¿qué dijo el SERNAC al respecto…?, por más que busque en la prensa no encontré nada, habiendo encantado escuchar a lo menos que dicho organismo por lo menos indicara la gratuidad del peaje en estos casos y cuáles serían las potenciales acciones de compensación a los consumidores, pero nada. Espero no encontrarme con la sorpresa de que el SERNAC, diga “No tenemos competencia en esa materia”, ya que sería algo así como negar la existencia de consumidores y por ende su objeto de existencia. Por otro lado quien si hablo fue el Ministro de Obras Públicas.
• Ministro de OO.PP.: quien en una primera instancia indico que no se pueden levantar las barreras y dejar libre paso, en declaración posterior dio a entender que podía recomendar, pero no tenía atribuciones para obligar a las concesionarias de las carreteras a levantar barreras en caso de congestiones como estas, sin referirse en absoluto al mal servicio prestado o a la incapacidad de prestarlo. Y aquí nuevamente me pregunto: ¿desde cuándo que los derechos de los consumidores y las carreteras de Chile, pasaron a ser privados y que una concesionaria decida sobre ellos…?, me parece por decir lo menos absurdo, y más cuando el mandante final es el MOP, pudiendo cuando quiera cortar la concesión por mal servicio, debo acotar que tampoco se escuchó al SERNAC referirse al respecto, o en su defecto al Ministro de Economía, comentando la situación con su par de OO.PP., en resumen la concesionaria es ama y señora de nuestros derechos y al parecer dueña de nuestras carreteras. Lo que si salió en la prensa, es por la reunión de OO.PP. y Transportes para evaluar el retorno y las potenciales situaciones críticas.
• Ministro de Transportes: que más allá de salir en la TV, con el respectivo Prefecto de Carreteras indicando que salvo incidentes menores la salida y retorno a la capital se ha desarrollado en plena normalidad y con una baja accidentabilidad. Recordemos que finalmente quien administra las concesiones es el MOP, por tanto transportes en este caso es como un arroz graneado (sólo acompañante), que no tiene arte ni parte en la solución, siendo el responsable final única y exclusivamente el MOP.

Algo tan simple como subir la barrera, ante una gran congestión, es imposible de hacer, ni siquiera el dueño de la carretera puede pedirlo, ya que hoy el Concesionario pasó a ser mandante. Recordemos que Angostura ha sido en innumerables ocasiones foco del mismo taco descomunal, y hemos escuchado promesas de distintos Ministros de Obras Públicas al respecto, pero en resumen, prometer sigue siendo más fácil que cumplir.

 

En otra reflexión, finalmente el SERNAC, si se decide a hablar y tomar acciones al respecto, tiene que entender que el responsable final de la situación es el MOP, más allá de las concesionarias, que son meros operadores financieros de la infraestructura. Situación que a todas luces no procederá, ya que el SERNAC, en teoría esta para defender a los consumidores de privados, pero es incompetente a la hora de velar por consumidores afectados por el sector público.

 

En conclusión, lo único que queda, es que la concesionaria manda, y a tal punto, que los encargados de regularla y velar por el correcto cumplimiento de sus actividades, finalmente calla o aporta a mantener y hacer más eficiente su negocio, sin dar soluciones. En otras palabras los consumidores estamos finalmente desprotegidos y seguiremos siendo víctimas de un mal servicio del sector público, ya sea por desprolijidad o finalmente negligencia.

 

 Levantar la barrera y dejar paso libre tiene un costo, que lo asuma el MOP, por hacer una mala licitación de concesión; o que lo asuma la Concesionaria, por no dar un buen servicio, pero de ninguna manera debemos pagar un costo los consumidores, ya que con o sin taco la tarifa del peaje es la misma.

 

Finalmente el MOP y el SERNAC, dependen de dos de los potenciales presidenciables, entonces señores, partamos por hacer bien la pega…

Publicado originalmente en MG: Mauro Grossi